És akkor mi volt a szerepe a közjegyzönek aki megírta és aláírta a szerződést, Ö mit követett el és miben rejlik a felelősége.
Üdvözlök mindenkit Erika

Előzmény

Válasz

Kedves Sorstársak ! Nekem yen alapu hitelem van, és én is azon filózok, hogy amikor felvettem, akkor a bank amit egy összegű hitelt adott, azt akkor kifizette, vagy sem és forintban, vagy devizában Ezt sajnos nem lehet tudni pedig az ördög ebben a részletben bujik meg. Multkor irtátok, hogí valaki beperelte a bankot és hogy az ügyészségi is esetleg csatlakozik. Ha van erről híretek irjátok meg. Üdvözlettel Erika

Válasz

és itt a harmadik rész

És a feketeleves mármint ugye a bank szerint: (na és képzeletbeli barátom (nevezzük banknak) szerint, aki kölcsönadott): Azt mondja, tudod nem jó üzletet csináltam, kevés a hasznom, akkor amikor te megvetted tőlem 145 ft-ért a frankot olcsón és én visszaváltottam neked 155 Ft-ért. Hát ez kevés nekem. De most ha a forintot (vagyis a sosem látott frankot) vissza akarod fizetni csak úgy fogadom el ha 250 Ft-ot fizetsz egy frankért. Tehát a forintodért veszel frankot (tőlem) és azt adod vissza. És én ott állok hülyén bénán: mi? milyen frank? mennyi? minek? kinek? ennyit? Na ne. Na itt álljon meg a menet. Ezt nevezem feketepiaci árunak. Ez nem semmi.
2) A felmondási időig eltelt összes addigi befizetett tőke- és kamattörlesztés, természetesen külön-külön
3) A fennmaradó ki nem fizetett tőketartozás
4) A fennmaradó ki nem fizetett tőketartozás utáni kamat
5) És végelszámolásként a fennálló tőketartozás és a fennálló kamattartozás összege egy összegben vagyis összeadva
6) És szerepelnie kellene, hogy amennyiben ezt az összeget nem fizetem ki akkor havonta mennyi összeggel nő a tartozásom. Mind a tőketartozás, mind a kamat vonatkozásában.
7) És végül is a lényeg: Hogy jön ide a frank, és az árfolyam? Mi alapján hogyan számolták, honnan vették, hol szerepel a számlámon? Mutassanak ki egyetlen tételt ami szerepel rajta. Hát az én számlámon nem szerepel. Lehet a bank kétféle számlát vezet? Az egyik amit láthat az ügyfél forintról szól, a másik amit nem láthat ami titkos, az frankról? De könyörgöm, annyira titkos, hogy még az adós aki fizeti sem tudhat róla?
Tehát megjelent a számlámon egy összeg, az addig befizetett összeg eltűnt, vagyis valahol van (kérdés hol?), és helyette egy összeg ténylegesen: 1 209 006,81 Ft (minuszban) jelent meg. Mintha egészen addig a napig nem is fizettem volna, sőt még vettem volna fel kölcsönt. Huh. Hát ez megint csak roppant furcsa. És természetesen ez az összeg havonta növekszik. Ó az a fránya 1 250 000.- Ft, folyamatosan éveken át koplalt, leadott magából 1 000 000.- Ft-ot és már csak 250 000,- Ft + kamat maradt és erre újra hízni kezdett. Pedig már épp hogy evett csak egyre hízik. Egyik napról a másikra felhízott 1 209 006,81 Ft-ra és ez még mindig semmi, tovább hízik napról napra, hónapról hónapra. A mai nappal már annyira kövér lett hogy elérte az 1 658 409,73 Ft-ot. Vajon mi lesz belőle?

Válasz

folytatom mert hosszúnak találták igy nem fejeztem be: ez a második rész

Mint írtam a bank felmondta a hitelemet.
És csodák csodája a számlámon megjelent egy összeg. ???? Vajon mi?
Amit befizettem 1 millió forint nyomtalanul eltűnt. ????? Hova tűnt?

Azért írom nyomtalanul mert ugye egy kölcsön lezárásakkor, felmondásakkor (és ez csak az én paraszti eszem mondja) DE szerepelnie kell a felmondó levélben:

1) 1., Eredeti kölcsön összeg, és mivel én forinthitelt vettem fel forint összeggel tartozom, azt fizetek.
(A bank ugyan mást állit, a szerződésben is mást tüntet fel, de az igazság az, hogy forinthitelt kértem, forinthitelt kaptam, forintban megy a számlám, forintban fizetem. Svájci franknak még a nyoma sem volt. Itt megint csak rá kell térnem arra: ha svájci frank hitelt kaptam akkor miért nem szerepel a számlámon az, hogy kaptam x összegű svájci frankot, amit kérésemre átváltottak forintra, és az x összeg. És hogyha törlesztem, akkor x forintot fizetek amit átváltottak svájci frankra és törlesztettem x svájci frankot.) A másik felvetődő kérdés: Mi az hogy alapú? Mert festéknél értem, olaj alapú, víz alapú. De ez pénzben hogy működik? Persze én értelmezem a magam módján most már és ahogy a bank képzeli: Mivel a bank svájci bank (azt hiszem, vagyis feltételezem, lehet tévedek, de persze én buta vagyok hozzá, tévedhetek, sőt nagyot mert mintha nemrég azt mondták volna hogy ausztriai bank de persze itt megint csak lehet a memóriám csal meg) így nekik nincs magyar forintjuk. Huh ez tiszta feketepiac. Vagyis forintra van szükségem. Kértem a barátomtól 1250000.-Ft-ot kölcsön. Ez rendben is lenne kaptam is, a kezemben volt, de….. hogy bonyolultabb legyen az életem ezért a barátom azt mondja vedd meg ebből a svájci frankot mert különben nem kapod meg a forintot. Igy 1250000.- Ft-ért x frankot vettem tőle (igen megvettem) mert ugye ő azt mondja csak azt tud adni. Roppant érdekes. (Mikor már a kezemben volt a forint.) Tehát megvettem tőle a frankot. Azért az 1250000 Ft-ért. Majd ugye mert hát én hülye vagyok és végül is forintra van szükségem, ezért azt a frankot amire nem is volt szükségem de megvettem, végül eladtam 1250000.- Ft-ért a barátomnak. Így oda lyukadtam ki: hogy van összesen 1250000.- Ft-om. Tartozom a barátomnak 1250000.-Ft-al. Nem frankkal nem más valutával hanem forinttal. Tettem egy felesleges kört ugye átváltás ide-oda ilyen árért olyan árért. Vagyis eladás-vételi árért. De a vége x árért végülis megvettem azt a forintot. Nem frankot, FORINTOT. Vagyis azt ami eredetileg is volt. Akkor én hülye miért is bonyolítottam azzal hogy kölcsönkértem x Ft-ot majd vettem frankot majd azt forintra váltottam.

Válasz

Én a levelemből idézek melyet a Fogyasztóvédelmi Szervezetnek írtam amire a ráfázom bank hivatkozik, hogy ott reklamáljak.

"Számomra teljesen nyilvánvalóvá lett, hogy a Bank visszaélt a tudatlanságommal, a rászorultsági helyzetemmel. Ekkora már nem tudtam fizetni a havi követelt magas összeget. És ugye elkezdődött a kálváriám. Jöttek a napi telefonon történő zaklatások, fenyegetések, melynek tartalma: fizess, fizess, kérj kölcsönt csak nekünk fizess, mert ha nem akkor nagy bajod lehet. És minden levelemre a válasz: egy formanyomtatvány, köszönjük, kivizsgáljuk panaszát, de az is, hogy a kérésünk jogos, aláírtad, fizess vagy jönnek a szankciók, elvesszük amid van, sőt BAR listába kerülsz stb. Sőt behajtó céget bízunk meg, aki behajtja a tartozást (sőt jóval többet mint amit mi követelünk, és hozzáteszem meg is bíztak, ráadásul két behajtó céget is), sőt egy ember a bank nevében egy hétvégén kijött lakcímemre is, hogy megfenyegessen: még többet veszthetek ha nem fizetek. (Persze azt sosem kérdezték miből, sőt arra bíztattak kérjek kölcsön ha másképp nem megy, hogy őket kifizethessem. Ezáltal az adósságból még nagyobb adósságba próbáltak terelni engem (sőt azóta az érdeklődéseim alapján másokat is.)
És ami végképp kikészített egy bizonyos telefonhívás volt. Arra rögtön rátérek a mostani banki felmondási levél után. A bank ugyanis felmondta a hitelemet, de én azért igaz kicsi majdnem semmi összeggel, (mármint nekik semmi, nekem kétnapi élelem) 1000-1200.- Ft-tal törlesztettem, sajnos többre nem tellett, de azt hivén ezáltal bizonyítom, hogy én fizetni akarom a kölcsönöm, tisztességes szerződés alapján és nem uzsoratőke és uzsorakamat, és tisztességtelen szerződés szerinti fizetéssel.

Válasz

Egy devizakárosult személyes példája:

‎2005-ben vettem fel kettőmillió ötszázezer Forintot Frankban. Azóta becsülettel fizettem az utolsó időkig amíg még bírtam. Most már nem tudom. A ma fennálló tartozásom még mindig kettőmillió háromszázezer Ft. Gyakorlatilag ennyi idő alatt csak kettőszáz ezer Forintot fizettem ki a tartozásból. Ma havi 38 ezer a törlesztő részlet, mikor felvettem 18 volt. A fizetésem akkor 150 ezer volt, most meg 100 ezer jó esetben!

Válasz

A legelemibb számviteli és bevételi bizonylati fegyelemnek és előírásnak nem felelnek meg azok a hitelek amelyeket a bankok kötöttek. Felhívom az APEH figyelmét, hogy következetesen eljárva az eddigi gyakorlataikhoz híven, szíveskedjenek a bankokat ellenőrizni!!! Semmilyen pénzügyi és számviteli követelménynek nem felelnek meg a szerződések! Tehát mondják ki, hogy az adott CHF hitelek szerződései és a havi elszámolásai FIKTÍVEK!!!! A szerződéskötésekor a bankfiókban nem volt megfelelő CHF készpénz amit átválthatott volna az adott ügyfélnek Forintra!!! Tehát ha nincs az adott deviza a bankfiókban az adott időegységben és az ügyfél azt nem válthatta át, akkor: mire kért átváltási és kezelési költséget a bank? Hol az ügyfél aláírása bevételi kiadási bizonylata az adott deviza átvételéről, átváltásáról? Havonta az ügyfél milyen CHF készpézt váltott be? ill. a bank? hol vannak a bizonylatai??? Az APEH minden olyan esetben amikor az adott termék,áru,szolgáltatás, ill. ellenérték nem volt bizonyítható, abban az esetben az adott gazdasági tevékenységet fiktívnek állította be és ezekre kiadott számlákat nem fogadta be!!!! Az adott tevékenység , ill. szerződés pedig ebben az esetben érvénytelen!!!!!
A BANK max. az átadott Forint összeget kérheti kamataival az idáig befizetett Forint összeg levonása után!!!
Kérem azokat az ügyvédeket,akik ügyeleteiket védve és képviselve felismerik az általam leírt konszepciót gondolják át és lépjenek!!!

Előzmény

Válasz

A legelemibb számviteli és bevételi bizonylati fegyelemnek és előírásnak nem felelnek meg azok a hitelek amelyeket a bankok kötöttek. Felhívom az APEH figyelmét, hogy következetesen eljárva az eddigi gyakorlataikhoz híven, szíveskedjenek a bankokat ellenőrizni!!! Semmilyen pénzügyi és számviteli követelménynek nem felelnek meg a szerződések! Tehát mondják ki, hogy az adott CHF hitelek szerződései és a havi elszámolásai FIKTÍVEK!!!! A szerződéskötésekor a bankfiókban nem volt megfelelő CHF készpénz amit átválthatott volna az adott ügyfélnek Forintra!!! Tehát ha nincs az adott deviza a bankfiókban az adott időegységben és az ügyfél azt nem válthatta át, akkor: mire kért átváltási és kezelési költséget a bank? Hol az ügyfél aláírása bevételi kiadási bizonylata az adott deviza átvételéről, átváltásáról? Havonta az ügyfél milyen CHF készpézt váltott be? ill. a bank? hol vannak a bizonylatai??? Az APEH minden olyan esetben amikor az adott termék,áru,szolgáltatás, ill. ellenérték nem volt bizonyítható, abban az esetben az adott gazdasági tevékenységet fiktívnek állította be és ezekre kiadott számlákat nem fogadta be!!!! Az adott tevékenység , ill. szerződés pedig ebben az esetben érvénytelen!!!!!
A BANK max. az átadott Forint összeget kérheti kamataival az idáig befizetett Forint összeg levonása után!!!
Kérem azokat az ügyvédeket,akik ügyeleteiket védve és képviselve felismerik az általam leírt konszepciót gondolják át és lépjenek!!!

Válasz