Szeretettel köszöntelek a Bankhitellel élők közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Bankhitellel élők vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Bankhitellel élők közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Bankhitellel élők vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Bankhitellel élők közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Bankhitellel élők vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Bankhitellel élők közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Bankhitellel élők vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Kis türelmet...
Bejelentkezés
Ezt a témát Dudás László indította 14 éve
Az általános európai szabályozás szerint a törlesztés először a tőke jóváírásával kezdődik. Havi törlesztő részlenek legalább 80 %-ka tőke jóváirás.
A kamat nem kamatozik.
Megvan határozva az uzsora kamat törvényi szabályozása. Ami maximális terjedelme a tőke tartozás bizonyos százalékos értéke.
A magánszemély és bank között aláírt szerződés nem egyoldalú. A bank utólag az állampolgár kárára azt nem módosíthatja. Mert ha megcsinálja akkor az állampolgár felmondja jogosan. Csak a tőke tartozást kell neki részletekben fizetni. A részletek havi mértékét nem a bank hanem a Bíróság állapítja meg.
Magánszemély tartozását a bank a törvényi tilalom szerin harmadik félnek nem adhatja el.
Valamint az adóssal szemben konkrétan és tisztán szabályozott végrehajtási törvény van életben.
És itthon? Ezeket mikor vezeti be a magyar kormány is?
Hozzászólások eddig: 2
B Klári üzente 14 éve
Új hír: Több civil szervezet is azt gyanítja, hogy az egyes pénzintézetek máshogy járnak el itthon, mint az unió más országaiban.
Néhány civil szervezet azt tervezi, hogy vizsgálatot kezdeményez a Magyarországon működő pénzintézetek itthoni és külföldi gyakorlata kapcsán - írja a Magyar Nemzet.
A lap által megkérdezett szervezetek (többek között a Vállalkozók Érdekvédelmi Szövetsége, Magyar Adófizetők Szövetsége) elsősorban a céges hitelek visszatartását, az egyoldalú szerződésmódosításokat, illetve az eljárási díjak nagyságát kifogásolják. Észrevételeik szerint a nehezen átlátható konstrukciók és a drága hitelezés miatt a vállalkozások nehezen jutnak pénzhez.
A Magyar Bankszövetség szóvivője az ügy kapcsán elmondta, hogy szerinte nem lehetnek nagy különbségek a Magyarországon és külföldön működő bankok között, mivel a nagyrészt külföldi tulajdonú társaságok minden intézetükben azonos módszertannal és eljárásokkal dolgoznak.
Koszper Vilmos üzente 14 éve
Magam is családommal együtt el vagyok adósodva. Szerencsére csak bankok és az APEH felé. Igaz, hogy az APEH alapból behajthatja a pénzt, minden bírósági hercehurca nélkül, a legnagyobb hitelünk szerződését pedig szintén közjegyző előtt kötöttük, vagyis ez is azonnal közvetlenül végrehajtható
Mégis úgy látom, a legbiztonságosabb bankoktól hitelt felvenni. Az APEHnak meg csak úgy érdemes tartozni, ha a hivatal előtt egyértelmű, hogy az ügyfél ki akarja fizetni a tartozását.
Én nem hiszem, hogy a Magyarországon kívüli bankok csak betét elhelyezésekor számítanak kamatos kamatot, hitelezéskor pedig csak kamatot, mert akkor tönkremennek. Ha ez így lenne, a hosszú lejáratú hitelt mindjárt be lehetne rakni kamatosan kamatozó betétbe, jelentős nyereséget szerezhetne a bank rovására az ügyfél. Nagyobb nyereséget lehetne elkönyvelni, mint a tőzsdézéssel!! Ráadásul az ügyfél még csak nem is kockáztatna.
A végrehajtási törvény szerintem nálunk is jó, csak a (végrehajtási tv.) "végrehajtását" nem csinálják tisztességesen. A hatóságok nem biztosítják a licitálók biztonságát. Ezért aztán alacsonyra szorítják a legnagyobb licitet is. (Hát azok, akiktől félni kell...)
Az uzsora nálunk is meg van határozva törvényileg. Az uzsorás szerződés semmis. Ezt mondja a polgári törvénykönyv. Az uzsora definíciója kb. az, hogy a másik szorult helyzetét kihasználva kötött aránytalan szerződés az uzsorás szerződés.
Azt hiszem azért fogalmazták meg így a törvényt, mert nem akarták, hogy ha valaki valamilyen meggondolásból, esetleg oktalanságból saját magára nézve önként hátrányos szerződést köt, ne gondolhassa meg magát uzsorára hivatkozva.
E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu
Új hozzászólás