Én magam sem hittem volna, hogy a zár alá vételt nemcsak elszenvedni lehet, hanem vannak, akik kifejezetten akarják, hogy ingatlanjukra az említett tényt jegyezze be a földhivatal. A nagy bajba jutott (deviza)hitelesek érthető módon minden adódó lehetőségbe belekapaszkodnak. Az, hogy a különleges akcióval mire jutnak, a jövő zenéje. Tény, hogy nyomozás folyik az ügyben.- írja egy tavaly nyári bejegyzésben Szabó Zoltán az fmh-tól.

Közokirat-hamisítás gyanúja miatt  indított ugyanis vizsgálatot  a fehérvári városi ügyészség, a nyomozást  a   városi rendőrkapitányság végzi. Az előzményekről, a fura ügyről Várhomokiné Rabi Noémi, a Fejér Megyei Főügyészség   szóvivője tájékoztatta lapunkat.

- A történet úgy kezdődött, hogy  a  körzeti földhivatal  átküldött  egy bejegyzés iránti kérelmet, jobban mondva a  zár alá vételt elrendelő határozatot azzal, hogy az tőlünk származik-e.    Aztán egyre több ilyen  papír érkezett.   Természetesen a dokumentum nem tőlünk való, és  magától értetődően vizsgálatot    indítottunk -  idézi fel a  történteket a szóvivő.

S hogy miért  az ügyészségnél érdeklődött a földhivatal? Egyszerű:  az ügyfelek által benyújtott  határozatokban valóban létező ügyészek (köztük a   volt legfőbb ügyész,  a  Fejér megyei főügyész, a Békés megyei főügyész) neve szerepel, akik helyett (!) megbízás nélküli ügyvivőként  az érintett devizahitelesek járnak el.   S hogy miért jó az valakinek, ha a saját ingatlanát zár alá helyezik? Nos, azért, mert az ingatlan innentől forgalomképtelen, elárverezni sem lehet.

Várhomokiné Rabi Noémi, a Fejér Megyei Főügyészség szóvivője

-  A baj csak az, hogy  zár alá vételt  a nyomozási bíró rendelhet el, illetve  biztosítási intézkedésként az  ügyész, a büntetőeljárási törvény  160.   paragrafusa szerint - magyarázza Várhomokiné.   A földhivatal   ezért  az említett határozatok alapján nem jegyezheti be a zár alá vételt, minthogy el is utasította  a  bejegyzés iránti kérelmeket.
Az egész hátterében   egy fehérvári bejegyzésű cég áll, amely szórólapokon  láttam, lépcsőházakban is , az interneten hirdeti magát.  A  cég jogsegélyt  ajánl fel,  ingyenesen, valamint   lehetőséget ajánl az eladósodottaknak.  Az érintettek meghatalmazzák  a  céget, hogy az teljes jogkörrel képviselje őket  valamely pénzintézettel szemben, ügyükben eljárhat,  az iratokba betekinthet.   Megbízási szerződést ajánlanak,  vállalva, hogy őrzést-védelmet látnak el, havi ezer forintos díjért.  A megbízók nyilatkozhatnak arról is, hogy tevékenyen részt vesznek   a cég által létrehozott vagyonvédelmi rendszerben. Ha  ezt nem teszik, havi ötezer forinttal támogatják a rendszert.

Az ügyész szerint a megbízási szerződés  és nyilatkozat   lényegében azt jelenti, hogy   a zár alá  vételi határozaton túl  a társaság  felajánlja az ügyfeleknek:  részt vehetnek  a   végrehajtást, kilakoltatást  megakadályozó akcióban úgy, hogy személyesen megjelennek az ingatlannál, és megakadályozzák  akár élőlánccal  az árverezést.   

Az egész folyamat leglényegesebb, legproblémásabb pontja azonban a zár alát vételi határozat.  Mert az ügyészség szerint  a cég emberei abban a tekintetben   tévedésbe ejtik   a zár alá vételi határozatot  benyújtó személyeket, hogy   megbízás nélküli ügyvivőként, az ügyész helyett hozott határozattal   zár alá kerül az ingatlanuk.   Egyértelmű  a szándék, hogy  a földhivatali, közhiteles  nyilvántartásba   valótlan tényt  kívánnak bejegyeztetni.  Márpedig - állítja az ügyészségi sajtószóvivő -  az ingatlan-nyilvántartásba  valótlan adat bejegyeztetésének megkísérlésével  az úgynevezett intellektuális közokirat-hamisítás  bűntettének kísérletét   valósíthatják meg  a hitelesek, és felbujtóként a tanácsadók.  A jogsegélyt  igénybe vevő hitelesek ráadásul  anyagilag is rosszabb helyzetbe  kerülnek - tette hozzá Várhomokiné ,  hiszen nemhogy nem tudják zár alá vetetni az ingatlanukat,  de a földhivatali eljárásért    fizetendő illeték is őket terheli. 

Kozma József, a jogsegélyt nyújtó cég egyik ügyvezetője

A Fejér Megyei Kormányhivatal Földhivatalának  vezetőjétől, Holczheim Gábortól  megtudtuk:  bő egy hónapja   kezdtek érkezni      a bejegyzési határozatok. 

földhivatal  megkereste a főügyészséget,  amely mindegyik esetben megállapította, hogy  a határozat  nem az ügyészségtől származik. 

A      földhivatal első fokon érdemi vizsgálat nélkül elutasította   a bejegyzést.  A városi rendőrkapitányság   nyomozni kezdett.  A   székesfehérvári körzeti földhivatal 18 elutasító határozatot hozott, ebből hatot fellebbeztek meg.    Dunaújvárosba  egy érkezett, elutasították, megfellebbezték.  Mórra egyet nyújtottak be, beszélgetésünk idején  hoztak határozatot. (A beszélgetés korábban történt, azóta az adatok némileg módosulhattak, de elbírálásuk  nyilvánvalóan nem.) Másodfokon a  Holczheim Gábor vezette földhivatal jóváhagyta az elsőfokú   döntéseket.   Egy esetben  felülvizsgálati kérelmet adtak be a másodfokú  döntés ellen a bírósághoz.   Tudni kell, hogy  a benyújtás illetéke 6600 forint, a fellebbezésé 10 ezer.   

Tény -  említi Holczheim Gábor -, hogy amíg   a zárlat rajta van, forgalomképtelen és végrehajthatatlan az ingatlan,   ám  ilyen formában és alapon a földhivatal nem jegyezheti be a zárlatot. Egyébként   továbbra is folyamatosan érkeznek a földhivatalokhoz az ügyfelektől a határozatok.

Egészen másképp látja  a történet   lényegét, hátterét és lehetséges jogi következményeit a  cég, a Magyar Közösségi Garancia Kft.   egyik ügyvezetője, Kozma József.  A  vállalkozás  fehérvári telephelyén  az is ki van írva: jogsegély.   Kozma úr hangsúlyozta,   alapvető céljuk, hogy segítsenek, és nem csak a devizahiteleseknek, hanem a pórul járt,    államilag támogatott  forinthiteleseknek is. Ennek illusztrálására   elmondta egy háromgyerekes család   történetét. Lényege: a szülők  13 milliós hitele mára 31,5 millióra duzzadt,  jórészt  a bank hathatós közreműködésével, ráadásul a pénzintézet   követett el  a cégvezető szerint fedezetelvonást.

Az a fontos, mint hallom, hogy   mindenkinek segíteni akarnak,    foglalkozásra, nemzetiségre tekintet nélkül.  A fenti történet  szenvedő  alanya például nyomozó. Ez  szerinte azért  is érdekes, mert:

- Néhány  héttel ezelőtt   házkutatást tartott a   rendőrség,    mint  közölték, közokirat-hamisítás alapos gyanúja miatt.    Délelőtt tíztől délután ötig tartott a házkutatás, rengeteg   dokumentumot és a számítógépet is lefoglalták.    Panasszal éltem a  gyanúsítás ellen, a panaszt elutasították.  Az elutasítás indoklása  érdekes, mert szerintem ellentmondásokat tartalmaz - magyarázza Kozma úr.  - Állítólag a nyomozás során az derült ki, hogy  mi  - úgymond felbujtottunk magyar állampolgárokat,   akiknek hiteltörlesztés-elmaradásuk van,  és ezek az emberek valótlan tartalmú magánokiratokat állítottak ki.

A cégvezető  úgy véli,  a  gyanúsítás nem állja meg a helyét.   Mert mi a valótlan abban, hogy valaki  a saját  nevében,  a saját ingatlanja védelmében, a  Ptk 484. paragrafusa alapján   megbízás nélküli ügyvivőként  jár el? Minden adat, ami a határozatra kerül, valós.    Ráadásul  ők mindenről tájékoztatják az ügyfeleket, nem titkolnak el semmit.   Az ügyésznek pedig nem kell hozzájárulnia, hogy helyette, megbízás nélküli ügyvivőként járjanak el. Sőt - így az érvelés -  a  megbízás nélküli ügyvitelről, a megkezdett eljárásról   az ügyfél tájékoztatja az ügyészt,  és az ügyész akarata   nem lehet más, mint ennek folytatása. Ha nem így történik   - hangsúlyozza Kozma József , az ügyészség  törvénysértést követ el.

Közbevetésemre, miszerint   kicsit mégiscsak megtévesztik az ügyfeleket,   határozott nemmel válaszol.

- Mint utaltam rá,   elmondjuk nekik az eljárás egész menetét. S nem mi követünk el bűncselekményt, hanem   azok, akik megsértik azt a 2010 októberében hozott törvényt, hogy  nem lehet devizahitelre  jelzálogot alapítani.  Ha ez tavaly tisztességtelen volt, akkor  korábban is.

Megtudom Kozma Józseftől, hogy sajnos sok ügyfelük van, körülbelül ezer, az ország minden részéről. Céljuk végső soron az, hogy peresítsék az ügyeiket, hogy a bank és az ügyfél közötti szerződéseket megtámadják,  és a tönkrement hitelesek ne kerüljenek az utcára.  S hogy mi ebben a cégnek a buli?  Lényegében semmi,   kapom a választ.
-  Van más  vállalkozásom, abból szponzorálom ezt a  tevékenységet.    Nagyon komoly ezer  és legfeljebb 5 ezer forint havidíjat kérünk.  Felajánljuk az ügyfeleknek, hogy ha kell, tömegesen odamegyünk  az ingatlanhoz, megakadályozzuk az árverést, kilakoltatást, amíg az erről szóló határozat nem jogerős.

Még egy adalék.  Kozma úr  átadta  az állami bűnözés összefonódásáról készített Polip 11 elnevezésű ábrát a rendőrségnek.  Felhívta a figyelmet, hogy a törvény értelmében  a rendőrségnek feljelentési kötelezettsége van, s ha ezzel nem él, ő fogja a hatóságot feljelenteni.

...S hogy mi lesz ennek a történetnek a vége?   Legfeljebb sejthető, de még nem tudható.  Az ügyészség eljárást indított, a rendőrség nyomoz,  a cégvezető  viszont nem lát   jogsértést a jogsegélyben.    A kérdés csak az, hogy lesz-e zár alá vétel, bármilyen formában?  Nyilván erre is fény derül majd.

Várhomokiné  Rabi Noémi, a Fejér Megyei Főügyészség   szóvivője   és Kozma József, a  jogsegélyt nyújtó    cég  egyik ügyvezetője    nem ért egyet az ügyben

fmh.hu